El Tribunal Supremo anula el canon por copia privada a cargo del Presupuesto General del Estado

El Tribunal Supremo anula el canon por copia privada a cargo del Presupuesto General del Estado

El pasado jueves 10 de noviembre la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo (TS) resolvió el recurso interpuesto por las entidades de gestión colectiva (EGC), en concreto Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA), Derechos de Autor de Medios Audiovisuales (DAMA) y Visual, Entidad de Gestión de Artistas Plásticos (VEGAP), en contra del Real Decreto 1657/2012 por el cual se regula el procedimiento de pago de la compensación equitativa por copia privada con cargo a los Presupuestos Generales del Estado.  Con esta sentencia el TS resuelve parte del conflicto surgido por el cambio legislativo en materia de propiedad intelectual relativo al canon o compensación equitativa por copia privada, que viene recogido en actual artículo 25 del Texto Refundido de Ley de Propiedad Intelectual (TRLPI). Dicho artículo, que regula la excepción de copia privada, fue en su momento objeto de varias modificaciones.   Entre ellas (y una de las más perjudiciales para las EGCs) fue su supresión por el Real Decreto-Ley 20/2011, de 30 de diciembre, sobre medidas urgentes en materia presupuestaria, tributaria y financiera para la corrección del déficit público, el cual establece que dicha compensación equitativa correría la suerte de ser cargado a los Prepuestos Generales del Estado (PGE). Además, impone la obligación de que fuese regulado mediante reglamento, para lo cual surge el Real Decreto 1657/2012.  A raíz de dicho cambio, el llamado «canon», o compensación equitativa, por copia privada pasaba de ser soportado por los usuarios que efectivamente realizaban las copias, a estar sujeto a las vicisitudes y límites presupuestarios establecidos por la administración pública para cada ejercicio fiscal.   Las EGCs,...
Nueva Directiva sobre los derechos de autor en el mercado digital será pronto una realidad

Nueva Directiva sobre los derechos de autor en el mercado digital será pronto una realidad

La Comisión Europea (CE) ha tiene ya un tiempo tratando de ajustar la regulación europea en materia de derecho de autor a los avances tecnológicos, específicamente a las nuevas formas de comercio electrónico. Desde que la CE anunció en 2015 su plan estratégico para el «Mercado Único Digital» ha estado trabajando en varias propuestas que ahora se ven más cristalizadas en la propuesta de Directiva relativa a los derechos de autor en el Mercado Único Digital. Dicha propuesta que ha sido recientemente publicada. Los objetivos perseguidos por la CE con esta propuesta de Directiva son: 1) Asegurar la protección de las obras en el entorno digital; 2) Mejorar la rentabilidad en la explotación de las obras en el entorno digital en beneficio de los titulares de derecho; 3) Mejorar y asegurarles a los usuarios la posibilidad de consumir contenido en línea, tales como películas, emisiones de partidos (deportes), música, libros, juegos y demás, cuando estén en otros países miembros de la Unión. La propuesta de Directiva, aunque condensada, trata algunos de los más importantes y controversiales temas con respecto a los usos de obras protegidas en el comercio digital y de los usos transfronterizos. Algunos de los temas son: el uso de obras audiovisuales en las plataformas de video bajo demanda («VoD», por sus siglas en inglés), y la aplicación de excepciones y/o limitaciones a dichos usos. La propuesta de Directiva está ideada como complemento de las Directivas que están actualmente en vigor, tales como las Directivas 2001/29/CE relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en...
El Tribunal Supremo considera conforme a Derecho la remuneración equitativa a los autores de obras por préstamo público de sus obras

El Tribunal Supremo considera conforme a Derecho la remuneración equitativa a los autores de obras por préstamo público de sus obras

El pasado 18 de mayo, la Sección Cuarta de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo (TS) dictó sentencia por la cual declara conforme a Derecho el Real Decreto 624/2014, de 18 de julio, por el que se desarrolla el derecho de remuneración a los autores por los préstamos de sus obras realizadas en determinados establecimientos accesibles al público (Real Decreto), desestimando así el recurso interpuesto por el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares, Guadalajara.   El Ayuntamiento de Azuqueca pretendía que el Tribunal Supremo declarase la nulidad del artículo 7.3 referente al cálculo de la remuneración y de la disposición transitoria que establece el plazo a partir del cual se aplicará dicha remuneración. El ayuntamiento sostiene que dichas disposiciones contravienen con la Directiva 2006/114/CE, sobre derechos de alquiler y préstamo y otros derechos afines a los derechos de autor en el ámbito de la propiedad intelectual (Directiva). Específicamente el artículo 6.1 que regula los casos especiales en los cuales se les exime de la remuneración a determinadas categorías de establecimientos públicos.   En concreto, el Ayuntamiento argumenta que la fórmula de remuneración que escoge el legislador español no es la adecuada pues, a su criterio, considera que la base de dicha fórmula incluye obras que no deben ser objeto de remuneración; esto es: las publicaciones oficiales y las obras de autores que hayan renunciado a la remuneración. El ayuntamiento entiende que estos dos supuestos debieron ser incluidos en el articulado de los casos especiales que eximen la remuneración (artículo 6 del Real Decreto).   El TS entiende que el artículo 7.3 del Real Decreto se encuentra conforme con el Derecho de la...
El depósito legal de publicaciones on line

El depósito legal de publicaciones on line

ALERTA EL DEPÓSITO LEGAL DE PUBLICACIONES ON LINE El pasado 25 de octubre entró en vigor el Real Decreto 635/2015, de 10 de julio, por el que se regula el depósito legal de las publicaciones en línea (online). El depósito legal es la obligación de depositar ejemplares de las publicaciones de todo tipo, reproducidas en cualquier soporte y por cualquier procedimiento para distribución o comunicación pública, alquiler o venta. Por medio de este Real Decreto, se regula el depósito legal de “publicaciones en línea”, fruto de una nueva realidad y de los cambios tecnológicos. En efecto, las publicaciones electrónicas, tanto las que se editan en soporte tangible como las que se distribuyen en línea, han supuesto un cambio en el propio concepto de documento. Lo que en soporte tangible (libros, vídeos, registros sonoros, prensa, carteles…) ha conformado a lo largo de los siglos nuestro patrimonio documental, hoy tiene su paralelo en la red en forma de blogs, prensa digital, libros electrónicos, páginas web, redes sociales, música y vídeos en línea… ¿Qué son publicaciones en línea? Es toda información o contenido de cualquier naturaleza difundido en un soporte electrónico no tangible, archivado en un formato determinado y susceptible de identificación y tratamiento diferenciado, que sea objeto de difusión. Los sitios web se consideran publicaciones en línea. ¿Qué implica el depósito legal de las publicaciones en línea? Es la obligación, por parte de los editores y productores de contenido en línea, de permitir que los centros de conservación* recojan sus publicaciones o facilitar su depósito, cuando así les sea solicitado. *Son centros de conservación, a estos efectos, la Biblioteca Nacional y...
El Tribunal Supremo aplica la Doctrina de los Casos «Phill Collins» y «Puccini» al a obra de G.K. Chesterton

El Tribunal Supremo aplica la Doctrina de los Casos «Phill Collins» y «Puccini» al a obra de G.K. Chesterton

ALERTA EL TRIBUNAL SUPREMO APLICA LA DOCTRINA DE LOS CASOS “PHILL COLLINS” Y “PUCCINI”  A LA OBRA DE G.K. CHESTERTON El Tribunal Supremo dispone que la obra de G.K. Chesterton estará protegida en España hasta el 1 de enero de 2017.   En su sentencia, el Tribunal Supremo al aplicar la doctrina sentada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en los asuntos Phill Collins y Puccini, dispone que:   Al asumir España el acervo comunitario con su entrada en la Unión Europea en 1986, el artículo 7.8 del Convenio de Berna debe ser interpretado de forma tal que respete el principio general de no discriminación en la Unión Europea. Por tanto, no se puede establecer que la duración de los derechos no debe exceder el plazo fijado en el país de origen de la obra, puesto que ello conllevaría a dar un trato discriminatorio entre autores nacionales y extranjeros.   En consecuencia, el Tribunal aplica de manera retroactiva los efectos del principio de no discriminación, determinando que si la obra del autor británico goza de protección en territorio español sin necesidad de que hubiese sido inscrita, esta protección alcanza a toda la duración que la normativa española aplicable reconoce a los autores españoles. Por tanto, en virtud de la Disposición Transitoria Cuarta del TRLPI, dado que  G.K. Chesterton falleció en 1936, el período de protección post mortem auctoris será de 80 años.   La sentencia demuestra la complejidad de la aplicación de las diferentes normas imperantes en temas de propiedad intelectual, y como la interpretación del tratado base de la materia, el Convenio de Berna, deberá ser...
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea esclarece sobre el derecho de las bibliotecas a digitalizar las obras que figuren en sus colecciones

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea esclarece sobre el derecho de las bibliotecas a digitalizar las obras que figuren en sus colecciones

  ALERTA  EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA ESCLARECE SOBRE EL DERECHO DE LAS BIBLIOTECAS A DIGITALIZAR LAS OBRAS QUE FIGUREN EN SUS COLECCIONES. El pasado 11 de septiembre, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) mediante sentencia en el asunto C-117/13, esclareció un conjunto de cuestiones en torno al artículo 5, apartado 3, letra n) de la Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información.   Respecto a las cuestiones prejudiciales que planteó el Bundesgerichtshof (Tribunal Supremo Federal), el TJUE considera que el  artículo 5, apartado 3, letra n), de la Directiva 2001/29 tiene por objetivo fomentar las investigaciones y el estudio personal, lo que constituye, además, la misión fundamental de establecimientos tales como las bibliotecas accesibles al público. Razones por las que el TJUE refiere, no se puede impedir que dichos establecimientos ejerciten un derecho accesorio de digitalización de las obras que forman parte de sus colecciones, para que éstas puedan ser puestas a disposición del público a través de los terminales creados al efecto.   No obstante, el TJUE acota que este derecho accesorio de digitalización debe avenirse a lo dispuesto por el artículo 5, apartado 5 de la propia Directiva.   Además, el TJUE señala que los usuarios de estos establecimientos no podrán imprimir en papel o almacenar en una memoria USB las obras a las que tengan acceso por medio de los referidos terminales especializados, ya que dichos actos de reproducción...
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea define el concepto de «Parodia»

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea define el concepto de «Parodia»

  ALERTA   El pasado 3 de septiembre, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) dictó una sentencia en el asunto C-201/13, en el que planteó la aplicación autónoma y uniforme en el territorio de la Unión Europea del concepto de parodia, delimitando igualmente determinados aspectos que deberán ser apreciados por los tribunales nacionales a la hora de valorar la aplicación de la excepción ante un caso concreto.   El TJUE considera que la noción de parodia ha de ser interpretada de modo autónomo y uniforme para todos los miembros de la Unión.   Según el TJUE, para delimitar el significado y alcance del término «parodia» ha de tenerse en cuenta su sentido habitual en el lenguaje corriente. De ello infiere los requisitos esenciales de ésta: por un lado, es necesario que la parodia evoque una obra existente, si bien diferenciándose perceptiblemente de ésta; y, por otro, la parodia debe plasmar una manifestación humorística o burlesca, si bien no exige que sea de la propia obra parodiada (target parody). Admite, pues, la llamada weapon parody, con lo cual dicha manifestación humorística o burlesca puede proyectarse tanto sobre la obra parodiada como sobre otros objetivos, incluidas personas, situaciones políticas o sociales, e incluso los autores o artistas.   Señala que la parodia no implica la necesidad de que tenga un carácter original propio, más allá de la presencia de diferencias perceptibles con respecto a la obra original parodiada.   Por último, el TJUE señala que la aplicación del artículo 5, apartado 3, letra k) de la Directiva 2001/29, debe respetar un justo equilibro entre, por un lado, los intereses y derechos de los titulares...
Publicación de la Directiva sobre Gestión Colectiva de Propiedad Intelectual y Licencias Multiterritoriales de Obras Musicales

Publicación de la Directiva sobre Gestión Colectiva de Propiedad Intelectual y Licencias Multiterritoriales de Obras Musicales

  ALERTA   El 20 de marzo se ha publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea la Directiva 2014/26/UE del Parlamento Europeo y del Consejo del 26 de febrero de 2014, relativa a la gestión de los derechos de autor y derechos afines para su utilización en línea en el mercado interior.   Esta Directiva pretende homogeneizar ciertos aspectos de las entidades que gestionan colectivamente derechos de propiedad intelectual en el territorio de la Unión. Igualmente, sienta las bases para que se creen agrupaciones de entidades que faciliten la obtención de licencias multiterritoriales de obras musicales, con el fin de facilitar la creación y expansión de empresas que ofrezcan servicios de música en línea. También se prevé la existencia de los llamados «operadores de gestión independientes», que gestionarán derechos de propiedad intelectual en competencia con las entidades de gestión, si bien han de carecer de ánimo de lucro.   Es la primera vez que se legisla desde la Unión Europea para armonizar criterios relativos a la gestión colectiva de aquélla. Se persigue una mayor transparencia en su funcionamiento. Se regulan las relaciones entre la entidad y los titulares de los derechos gestionados, la recaudación, los repartos, los costes de gestión, la relación con los usuarios, y con otras entidades de gestión colectiva. Además, se prevé la obligación de constituir órganos de supervisión del funcionamiento de las entidades.   En cuanto a las licencias multiterritoriales de obras musicales,  destaca la prohibición de que los acuerdos de representación para la concesión de licencias multiterritoriales sean en régimen de exclusividad, y la obligatoriedad de que las entidades con menos recursos sean...