Responsabilidad por infracciones cometidas usando el Wi-Fi gratis de un establecimiento

Responsabilidad por infracciones cometidas usando el Wi-Fi gratis de un establecimiento

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea decidirá si los comercios que ofrecen Wi-Fi gratuito pueden ser considerados responsables por las infracciones de la Propiedad Intelectual que se cometan utilizando sus servicios. Hoy en día es habitual que los propietarios de locales comerciales y de hostelería ofrezcan conexión o acceso a la señal inalámbrica a internet (Wi-Fi) de forma gratuita a sus clientes como servicio agregado, tanto así que la mayoría de los consumidores prefieren acudir a negocios que brindan este tipo de servicio sobre otros que no. Este es el caso del señor McFadden, comerciante alemán propietario de un local de venta y alquiler de sistemas de sonido y luz en Múnich. En 2010, haciendo uso del servicio de acceso a internet gratuito que éste ofertaba, uno de sus clientes descargó una copia ilegal de un fonograma propiedad de Sony Music. Al enterarse, Sony Music reclamó al señor Mcfadden el pago de una indemnización por los daños y perjuicios ocasionados al considerarle responsable de la infracción de sus derechos de propiedad intelectual. McFadden se negó a pagar alegando falta de control en los usos dados por sus clientes al Internet. En 2014, el Tribunal correspondiente entendió que el señor McFadden era responsable de la infracción y le condenó al pago de una indemnización por daños y perjuicios, y a las costas del procedimiento. McFadden recurrió en apelación, y la Corte Regional de Múnich I (Landgericht München I) suspendió el procedimiento y planteo ciertas cuestiones prejudiciales al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). Estas cuestiones se refieren a la determinación de si: 1) el propietario o administrador de...
La AP de Madrid declara que “La que se avecina” no plagió a “Aquí no hay quien viva”.

La AP de Madrid declara que “La que se avecina” no plagió a “Aquí no hay quien viva”.

ALERTA LA AP DE MADRID DECLARA QUE “LA QUE SE AVECINA” NO PLAGIÓ A “AQUÍ NO HAY QUIEN VIVA”. Tras varios años de litigio, especulaciones, y tensiones entre partes, la Audiencia Provincial de Madrid (AP), mediante sentencia de 17 de septiembre del 2015, ha resuelto el recurso de apelación presentado por Antena 3 de Televisión, S.A. (Antena 3) contra la sentencia dictada por el Juzgado Mercantil de Madrid mediante la cual absuelve a los demandados, Gestevisión Telecinco, S.A. (Telecinco), Miramón Medi, Alba Adriática y Autores. Los hechos que preceden a la demanda inicial, conocidos por la mayoría, están caracterizados por la similitud en ciertos aspectos que guardan las series producidas por las competidoras, Antena 3 y Telecinco, y se presentan tras la finalización de la primera serie, “Aquí no hay quien viva” (ANHQV), en 2006 producida por Antena 3, inicios de la otra, “La que se Avecina” (LQSA), en 2007, producida por Telecinco. Antena 3 argumenta ser la productora original de la serie ANHQV, y en síntesis alega que la serie LQSA es un plagio o, a lo menos, una transformación no autorizada de su serie. Asimismo arguye que Telecinco ha incurrido en actos de competencia desleal al producir y explotar una serie que imita a la suya, provocando que el público las asocie, aprovechándose indebidamente de la reputación ajena. Telecinco, por su parte, pone en tela de juicio la originalidad del formato de la serie ANHQV, y niega haber incurrido en dichas actuaciones de competencia desleal. La sentencia de la Audiencia Provincial viene a resolver el asunto desestimando las pretensiones de Antena 3 en virtud de las siguientes...
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea anula ciertas normas belgas sobre copia privada

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea anula ciertas normas belgas sobre copia privada

ALERTA EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA ANULA CIERTAS NORMAS BELGAS SOBRE COPIA PRIVADA El pasado 12 de noviembre del 2015, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) dictó sentencia del asunto C-512/13, por la cual resuelve cinco cuestiones prejudiciales planteadas por el Tribunal de Apelación de Bruselas del caso de Hewlett-Packard (HP) vs Reprobel. En este asunto se debatía la cantidad que debía abonar HP a Reprobel como compensación por copia privada por la comercialización de impresoras y aparatos de reproducción “multifunción”.  El Tribunal de Apelación de Bruselas cuestionó ante el TJUE la adecuación a las disposiciones de la Directiva 2001/29 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001 (artículos 5. 2 a) y b)) de algunas de las normas belgas sobre compensación por copia privada. El TJUE ha resuelto el asunto teniendo en consideración, entre otros, los criterios fijados en las sentencias de los casos Padawan (C-467/08) y Amazon (C-521/11). La sentencia determina que: Cuando el cálculo de la compensación equitativa por copia privada se realiza tanto alzado, el importe alzado no puede fijarse únicamente atendiendo a la velocidad de copiado Cuando el cálculo de dicha compensación se haga en aplicación de un sistema que combine pagos a tanto alzado con otros proporcionales, dicho sistema combinado, en su conjunto, deberá prever mecanismos de devolución para evitar situaciones de sobrecompensación. Los sistemas de cálculo de la compensación por copia privada deben excluir las partituras musicales, puesto que las mismas están expresamente excluidas de la excepción de copia privada por la propia Directiva. Los sistemas de cálculo de la compensación que...
WikiLeaks publica el borrador del TPP (Trans-Pacific Partnership Agreement)

WikiLeaks publica el borrador del TPP (Trans-Pacific Partnership Agreement)

ALERTA WIKILEAKS PUBLICA EL BORRADOR DEL ACUERDO TRANSPACÍFICO DE COOPERACIÓN ECONÓMICA RELATIVO A LA PROPIEDAD INTELECTUAL El 9 de octubre del 2015, WikiLeaks publicó el más reciente borrador del capítulo sobre la Propiedad Intelectual del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica, mayormente conocido por sus siglas en inglés “TPP” (Trans-Pacific Partnership Agreement). Este acuerdo, que aún sigue en la mesa de negociaciones, es un intento de tratado de libre comercio multilateral entre países del Pacífico que busca, entre otras cosas, reducir las barreras comerciales, establecer un marco común en materia de propiedad intelectual, y reforzar los estándares de derecho medioambiental y laboral. Al parecer nadie ha desmentido la autenticidad del documento publicado. El documento que contiene el capítulo sobre la Propiedad Intelectual del TPP comprende 7 secciones, dentro de las cuales se encuentran normas relativas a derechos de autor y derechos conexos, y muy relevantes normas para la defensa de los mismos. Muchas de estas normas que recoge el texto son equiparables a las vigentes en otras zonas geográficas. No obstante, de aprobarse y ratificarse, muchos de los Estados Miembros del Tratado, tales como Australia, Canadá y Singapur, deberán adaptar sus leyes, incluyendo penales, para cumplir con el nivel requerido, como por ejemplo, para la protección del secreto profesional....
Adjudicación de seis licencias televisivas en abierto

Adjudicación de seis licencias televisivas en abierto

ALERTA ADJUDICACIÓN DE SEIS LICENCIAS TELEVISIVAS EN ABIERTO El pasado viernes 16 de octubre, el Consejo de Ministro acordó la adjudicación de seis licencias de televisión bajo el régimen de emisión en abierto con cobertura estatal, con la posibilidad de explotar un canal de televisión en estas condiciones, a propósito de llevar a cabo el Plan Técnico Nacional (TDT), aprobado en septiembre del año pasado. Los adjudicatarios por su parte fueron tres para emisión de canal de alta definición, Real Madrid Club de Fútbol, Atresmedia Corporación de Medios de Comunicación, S.A. y Mediaset España, S.A, y tres más para la emisión en canal de calidad estándar, 13 TV, S.A., Radio Blanca, S.A. y Central Broadcaster Media, S.L.U., respectivamente. Así, y de acuerdo con las condiciones del concurso, estos nuevos canales deberán iniciar las emisiones en el plazo máximo de seis meses a contar del otorgamiento de la licencia, con la obligación de ofrecer cobertura al 96% de la población. Estos canales podrán, en su momento, ser visualizados por la ciudadanía  con una simple sintonización en las televisiones, sin necesidad de cambiar y/o adaptar aparatos ni antenas....
La reforma del Código Penal en materia de propiedad intelectual

La reforma del Código Penal en materia de propiedad intelectual

ALERTA LA REFORMA DEL CÓDIGO PENAL EN MATERIA DE PROPIEDAD INTELECTUAL El pasado 1 de julio ha entrado en vigor la Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo que ha modificado el vigente Código Penal. Según el preámbulo de la ley modificante, la reforma tiene como objetivo ofrecer un sistema penal más ágil y coherente, que reaccione de manera adecuada a las nuevas formas de delincuencia. La reforma ha realizado profundas modificaciones en los tipos penales concernientes a los delitos relativos a la propiedad intelectual, regulados en los artículos 270 y 271 fundamentalmente; siendo estas:  Se incrementan considerablemente las sanciones por los delitos contra la propiedad intelectual, pudiéndose sancionar con una pena de prisión de hasta 4 años, antes hasta 2 años (art. 270) y hasta 6 años, antes hasta 4 años (art. 271). Así mismo, se impone una pena de prisión de hasta 3 años a quiénes fabriquen o pongan a disposición medios dirigidos principalmente a neutralizar las medidas de seguridad adoptadas para proteger las obras de propiedad intelectual. Con el objetivo de que la norma sancionadora alcance a aquellos infractores que se encubrían en la justificación de no utilizar los contenidos protegidos con «ánimo de lucro», la reforma introduce el «ánimo de obtener un beneficio económico directo o indirecto», de manera que se incluyen conductas en las que no se llega a producir un lucro directo, pero sí un beneficio indirecto, por ejemplo a través de la publicidad. Se sancionan expresamente conductas como la de facilitar listados ordenados y clasificados de enlaces a obras y contenidos protegidos que permiten el acceso a estos contenidos, sin la autorización...
¿Las posturas de yoga podrían ser protegibles por la propiedad intelectual?

¿Las posturas de yoga podrían ser protegibles por la propiedad intelectual?

ALERTA ¿LAS POSTURAS DE YOGA PODRÍAN SER PROTEGIBLES POR LA PROPIEDAD INTELECTUAL? Bikram Choudhury es conocido mundialmente como el creador del método y/o disciplina de yoga Bikram Yoga. Esta práctica consiste en una secuencia de 26 posturas que, combinados con determinados ejercicios de respiración, y una temperatura de 40‐42 grados centígrados, provocan el mejoramiento y mantenimiento de los órganos internos y músculos del cuerpo. Recientemente Bikram Choudhury y el Colegio de Yoga Bikram de la India, con el ánimo de impedir que otros estudios de yoga ofrezcan su método, han iniciado un conjunto de acciones legales contra reconocidos estudios de yoga en Estados Unidos. Uno de estos estudios ha sido Evolation Yoga, el cual ha sido demandado por infringir los derechos de propiedad intelectual de los demandantes sobre la “secuencia Bikram ”y otros derechos relacionados, como la infracción de sus derechos marcarios o el incumplimiento contractual, dada la relación profesor‐alumno entre éstos. El tribunal de California ha desestimado las alegaciones de los demandantes al considerar que, si bien los libros o fotografías que representan una secuencia de ejercicios pueden ser protegidos por el sistema de derechos de autor, la autoría no se extiende a la selección de los ejercicios propiamente dichos, representados en dichos libros o fotografías. El tribunal estimó que, aún y cuando la “secuencia Bikram” pueda ser considerada como un sistema funcional que promueve beneficios físicos y mentales, las posturas de yoga no pueden ser protegidas por el sistema de derechos de autor. Los demandantes han apelado la decisión del tribunal alegando que, aunque las posturas individuales no sean protegibles per se por derechos de autor, el gurú está tratando de proteger su visión creativa en dicha secuencia específica de 26 posturas; por tanto, estas formas...
Propiedad intelectual: derechos de los titulares vs derechos de los usuarios

Propiedad intelectual: derechos de los titulares vs derechos de los usuarios

ALERTA PROPIEDAD INTELECTUAL: DERECHOS DE LOS TITULARES VS DERECHOS DE LOS USUARIOS La Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo, mediante una resolución no legislativa, ha reconocido que las reformas que se están llevando a cabo en temas de derechos de propiedad intelectual, no sólo son necesarias para alcanzar el mercado único digital, sino también para promover el acceso al conocimiento y la información para todos en Europa. El Parlamento con este informe pretende hacer un llamado a la Comisión Europea para que considere aplicar un conjunto de medidas que permitan atemperar los regímenes de protección de los derechos de autor a las realidades actuales, y mejorar así el acceso transfronterizo a la diversidad cultural en Europa. Entre las medidas que refiere el Parlamento en su comunicado de prensa, para restablecer el equilibrio entre las normas de derecho de autor y reducir la inseguridad jurídica de los europeos a la hora de acceder a los contenidos protegidos, destacan:  Abordar el tema del geo‐bloqueo de contenidos y las licencias territoriales; de manera que, por ejemplo, las minorías culturales de los Estados miembros puedan tener acceso a contenidos y servicios protegidos en su propio idioma.  Analizar la viabilidad de un título único europeo de derechos de autor, para lo que recomiendan evaluar el impacto que ello podría generar en el empleo y la innovación, analizar los intereses de los autores y titulares de derechos en este sentido, entre otras cuestiones. Evaluar la conveniencia de que las bibliotecas presten obras en formato digital, tales como libros electrónicos; ello dentro de las excepciones y límites que los Estados miembros configuran a la luz de sus propias realidades culturales y económicas. Valorar el derecho por parte de los usuarios de crear y compartir imágenes y...